Complottheorieën volgen vier stappen.
De stappen staan los van elkaar. Je kunt ze toepassen op elk nieuwsbericht, op echte samenzweringen of op verzonnen gebeurtenissen. Wie de stappen kan benoemen, herkent ze. Het recept wordt uitgebreid uitgelegd in deze blogpost.
Afwijkingen najagen
Maak van toeval bewijs voor een geheim plan.
Zoek raadselachtige details of tegenstrijdigheden in het officiële verhaal. Beweer dat ze het officiële verhaal weerleggen. Je „stelt alleen maar vragen“ — en omdat geen enkele verklaring van een gebeurtenis ooit volledig is, gaat dat makkelijk.
Het verklikkende patroon. Echte onderzoekers controleren de basiskans: hoe vaak komt zo'n toeval gewoon voor? Complotdenkers verzamelen anomalieën en slaan die vraag over.
Verbanden verzinnen
Trek lijnen tussen onsamenhangende punten tot ze betekenisvol lijken.
Verzin „bewijs“ dat je schuldigen belast. Construeer verdachte verbanden tussen het officiële verhaal en je schuldigen — hoe dichter het netwerk lijkt, hoe beter.
Het verklikkende patroon. Via zes schakels is iedereen op de wereld met iedereen verbonden. Een keten van zes als bewijs behandelen is een categoriefout: de verbinding bestaat in elke richting, niet alleen in de uitgelichte.
Tegenbewijs wegredeneren
Als een feit tegenspreekt, maak het feit deel van de doofpot.
Beweer dat elk ontlastend bewijs ontbreekt omdat de samenzweerders hun sporen hebben uitgewist — en elk schijnbaar tegenbewijs erin gelegd is om waarheidszoekers op het verkeerde been te zetten.
Het verklikkende patroon. Wanneer tegenbewijzen tot extra bewijs voor de samenzwering worden, is de theorie onfalsifieerbaar geworden. Elke weerlegging vergroot alleen de kring van samenzweerders.
Critici diskwalificeren
Schuif mensen opzij die zwaktes in je theorie tonen.
Critici kun je op verschillende manieren afdoen: als goedgelovige meelopers, als gemanipuleerde werktuigen of als betaalde handlangers van de samenzweerders zelf.
Het verklikkende patroon. Het verschuiven van de kritiek van de zaak naar de persoon stuurt de vraag van „klopt dit?“ naar „wie vraagt dat eigenlijk?“. Echte onderzoekers verwelkomen kritiek; complotdenkers behandelen kritiek als verder bewijs voor de samenzwering.